Общество «Ферроком» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Вираж» о взыскании убытков в размере 4 806 123 руб. 72 коп.
Решением суда от 16.11.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 решение суда оставлено без изменения, что и послужило основанием обращения ООО «Вираж» с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа.
В кассационной жалобе общество «Вираж» просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании убытков, возникших в результате незаконных действий общества «Вираж» по прекращению подачи электрической энергии, а также не восстановление электроснабжения. Судами установлено, что ответчик является владельцем объекта электросетевого хозяйства, через который опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство истца, о чем подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 04.03.2015.
Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий предусмотрен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
Все ограничения в подаче электрической энергии должны выполняться субъектами электроэнергетики, собственниками и иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя в строгом соответствии с требованиями Закона об электроэнергетике, указами Президента Российской Федерации и принятыми в соответствии с вышеуказанным Законом нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Ответчику в порядке норм действующего законодательства не предоставлено право инициирования ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей, а тем более отключения, суды верно заключили, что общество «Вираж» противоправно отключило склад истца от электроэнергии.
Факт отключения электроэнергии подтвержден и ответчиком не оспаривается. В связи с отсутствием добровольного восстановления энергоснабжения и в целях недопущения остановки производственной деятельности истец вынужден был обеспечить автономное электроснабжение принадлежащего ему склада.
Принимая во внимание изложенное, установив, что ответчиком допущено длящееся нарушение прав истца на электроснабжение принадлежащего ему помещения, а также учитывая, что в спорный период данное нарушение ответчиком не было прекращено, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных обществом «Ферроком» исковых требований. Размер убытков подтвержден документально, расчет суммы убытков ответчиком не опровергнут.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Дело № А07-3893/2020