Судебная практика по неосновательному обогащению

НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ 

1) Расторжение договора об осуществлении технологического присоединения 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел исковое заявление ООО «Ломоносовская усадьба» (Заявитель, Истец) о взыскании с ПАО  «Россети Ленэнерго» (Сетевая организация, ответчик по первоначальному иску) 3 787 870 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 703 395 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 16.09.2020, 1 589 579 рублей 98 копеек неустойки за нарушение мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

И встречный иск ПАО «Россети Ленэнерго» (Истец) о взыскании с ООО «Ломоносовская усадьба» (Ответчик) 1 305 333 рублей 12 копеек фактических расходов при исполнении договора об осуществлении технологического присоединения, 1 589 579 рублей неустойки за нарушение мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, 4 423 рубля 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Ломоносовская усадьба» (заявитель) в рамках заключенного договора с Сетевой организацией от 14.08.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям перечислило аванс 3 787 870 рублей 80 копеек.

ПАО «Ленэнерго» не выполнило обязанности сетевой организации по договору, что послужило основанием направления заявителем уведомления от 07.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате неотработанного аванса.

В связи с тем, что ответчик не вернул денежные средства истец обратился в суд с требованием о возврате денежных средств, перечисленных по договору, а также процентов и неустойки.

Истец по встречному иску просит учесть затраты по договору подряда от 31.05.2018 на выполнение комплекса работ для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта, включающие в себя проектные и изыскательские работы, строительное монтажные работы, ввод в эксплуатацию, стоимостью работ по указанному договору в соответствии с актом о прекращении от 03.08.2018 — 389 293 рубля 05 копеек в том числе НДС.

Истом по встречному иску и подрядчиком подписаны акты о приемке выполненных работ. Выполненные работы оплачены в полном объеме. Согласно Акта о приемке оборудования в монтаж ПАО «Ленэнерго» было передана КТПН — 400/6/0,4 и трансформатор ТМГ 400/6/0,4 общей стоимостью 828 447 рублей 37 копеек с НДС 20% Согласно отчета об использовании материалов (сырья) от 03.08.2018 расходы на капитальное строительство составили 50 016 рублей с НДС 20%. Таким образом, затраты сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению составляют: 1 381 579 (113 820 + 389 293,05+ 828 447,37+50 016) руб.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Заявитель полностью и в срок выполнил технические условия для присоединения к электрическим сетям, что подтверждается выданной справкой филиалом ОАО «Ленэнерго» Гатчинские электрические сети о полном выполнении технических условий и  уведомил сетевую организацию о выполнении всех ТУ со своей стороны.

ПАО «Ленэнерго» документы оформило за пределами срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению; оплатило работы после получения уведомления о расторжении договора, после прекращения договорных отношений. Построенная подстанция может быть использована для подключения иных заявителей и не имеет потребительской ценности для ООО «Ломоносовская усадьба».

Суд установил факт невыполнения ответчиком работ в интересах истца на перечисленную сумму аванса.

В связи с чем, суд взыскал с Сетевой организации в пользу заявителя 3 787 870 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 703 395 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 16.09.2020, 703 395 рублей 05 копеек неустойки за нарушение мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, 53 404 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части первоначального иска отказал. Во встречном иске отказал.(Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020 года , Дело А56-60818/2020).


2) Неправильный расчет объема потребления электрической энергии

Неверное определение обществом объема безучетного потребления электрической энергии объектом, привело к неправильному расчету стоимости безучетного потребления электрической энергии. (Определение ВС РФ от 30.08.2018 № 305-КГ18-12881).


3) Неверно применен коэффициент трансформации и размер потерь

Ответчик неправомерно применил коэффициент трансформации, а также размер потерь 10%, что привело к неправильному расчёту стоимости электрической энергии по договору и переплате со стороны истца (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2019 года, Постановление 17 Арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 года, Дело № А60-10713/2019).


4) Бездоговорное потребление

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта бездоговорного потребления учреждением электрической энергии, правильности расчета объема и стоимости потребленной энергии и наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средств вследствие неоплаты имеющейся задолженности. Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства. (Постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2020 года Дело № Ф09-2054/20).

Доверьте решение Вашего вопроса специалистам

Бесплатная консультация прямо сейчас.
Не откладывайте!