Нарушение законодательства доминирующим хозяйствующим субъектом, выразившееся в ущемлении интересов гражданина, не связанное с предпринимательской деятельностью или не затрагивающее интересы неограниченного круга потребителей, не подлежит квалификации по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
АО «ЕЭСК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к УФАС по Свердловской области с требованиями о признании незаконными приказа УФАС по Свердловской области от 29.04.2019 № 188, действий по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2019 данное дело и дело № А60-57816/2019 по заявлению АО «ЕЭСК» о признании незаконными решения и предписания УФАС по Свердловской области от 03.07.2019 № 066/01/10-613/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, АО «ЕЭСК» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2021 кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что кассационная жалоба АО «ЕЭСК» подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты – отмене по следующим основаниям.
Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства послужило заявление физического лица Максимовой С.Ю. о нарушении ее прав потребителя (абонента) при составлении представителем АО «ЕЭСК» акта неучтенного потребления электрической энергии от 02.10.2018, которое выразилось в том числе в составлении акта в отсутствие потребителя.
Делая вывод о наличии законного основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению физического лица Максимовой С.Ю., а впоследствии признавая в действиях АО «ЕЭСК» нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, УФАС по Свердловской области, а затем и суды исходили из неправильного толкования норм права.
В силу пункта 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции применительно к рассматриваемой правовой ситуации к хозяйствующему субъекту относится не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя физическое лицо, которое не просто осуществляет какую-либо деятельность, приносящую доход, как посчитали суды, соглашаясь с аналогичным неправильным толкованием нормы права антимонопольным органом, а должно осуществлять именно профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.
Однако антимонопольным органом и судами не установлено, что Максимова С.Ю. осуществляла профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации. Следовательно, вывод об ущемлении ее интересов в сфере предпринимательской деятельности сделан без учета приведенных выше норм права в их правильном истолковании.
Нарушение законодательства доминирующим хозяйствующим субъектом, выразившееся в ущемлении интересов гражданина, не связанное с предпринимательской деятельностью или не затрагивающее интересы неограниченного круга потребителей, не подлежит квалификации по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определила решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2020 по делу № А60-37315/2019 отменить.
Признать незаконными приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 29.04.2019 № 188, действия по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении акционерным обществом «Екатеринбургская электросетевая компания» антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 03.07.2019 по делу № 066/01/10-613/2019.
Определение Верховного суда РФ от 04.06.2021 № 309-ЭС21-119