Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» и Чепурнов Д.В. обратились в Верховный суд Российской Федерации с кассационными жалобами на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2021 по делу № А53-19700/2018 Арбитражного суда Ростовской области, в которых просят постановление от 29.09.2021 отменить, судебные акты первой и апелляционной инстанций (определение от 24.06.2021 и постановление от 04.08.2021) оставить в силе.
Из материалов дела усматривается, решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2015 по делу № А53-27189/2012 муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г. Новочеркасска (далее – предприятие) признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
В апреле 2018 года предприятие в отсутствие письменного договора поставило тепловую энергию в расположенные в многоквартирных домах нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию «Город Новочеркасск» и закрепленные за КУМИ на праве оперативного управления. Неоплата КУМИ тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, явилась основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и пени за несвоевременную оплату тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, с КУМИ в пользу предприятия взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию, пени по день фактической уплаты суммы долга.
В ходе процедуры реализации имущества несостоятельного должника победителем торгов по продаже прав требования (дебиторской задолженности) предприятия, включая задолженность, взысканную с КУМИ решением суда от 27.08.2018 по настоящему делу, признана компания. На основании договора № 1 уступки прав требования (цессии), между предприятием и компанией, как победителем торгов, к последней перешли спорные права требования к КУМИ. В дальнейшем эти права требования перешли к Чепурнову Д.В. на основании договора переуступки права требования, заключенного компанией (цедент) с Чепурновым Д.В. (цессионарий).
Удовлетворяя заявление Чепурнова Д.В., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заключенный Чепурновым Д.В. как новым кредитором с компанией как первоначальным кредитором договор от 14.07.2020 соответствует действующему законодательству и не оспорен в судебном порядке.
Между тем, суд округа отменил судебные акты нижестоящих судов.
Однако, судом округа не учтено следующее.
Частью 18 статьи 155 ЖК РФ установлен запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В этой норме перечислены лица – цеденты и цессионарии, которым адресован установленный запрет.
К первым относятся управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, ресурсоснабжающие организации, региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ко вторым – любые третьи лица, в том числе кредитные организации или лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, за исключением вновь выбранных, отобранных или определенных управляющих организаций, вновь созданных товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, иных ресурсоснабжающих организаций, отобранных региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Из определения содержания права требования, в отношении которого частью 18 статьи 155 ЖК РФ установлен запрет уступки, не следует, что оно ограничено задолженностью по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги какой-либо определенной группы плательщиков. Между тем, из пояснительной записки к проекту названного закона следует, что целью дополнения статьи 155 ЖК РФ частью 18 является «гарантия защиты прав граждан от действий, связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем передачи таких полномочий коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно- коммунальных услуг».
Следовательно, судебная коллегия признает правильным толкование части 18 статьи 155 ЖК РФ, данное судами первой и апелляционной инстанций.
Поскольку судом округа было допущено существенное нарушение жилищного законодательства Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила: постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2021 по делу № А53-19700/2018 Арбитражного суда Ростовской области отменить, определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 оставить в силе.
Дело № 308-ЭС21-22821