27.12.2020 практика управлений ФАС

1) Московское УФАС России привлекло АО «ОЭК» к административной ответственности.

25.12.2020

Московское УФАС России привлекло АО «ОЭК» к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения при осуществлении технологического присоединения нежилого помещения индивидуального предпринимателя.

Так, АО «ОЭК» должно было осуществить мероприятия по присоединению к электрическим сетям в установленный Правилами технологического присоединения шестимесячный срок. Однако фактически подключение было осуществлено по истечении указанного срока. Сетевая организация в обоснование невозможности своевременного исполнения обязанности ссылалась на ограничительные меры, введенные в столице в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019). Однако, оценив все предпринимаемые действия АО «ОЭК», а также их хронологию, должностное лицо пришло к выводу о том, что у сетевой организации имелась возможность соблюсти законодательно установленные сроки по технологическому присоединению.

Ведомство отметило, что со стороны АО «ОЭК» это не первое аналогичное правонарушение, совершенное компанией в течение одного года. Антимонопольной орган признал сетевую организацию нарушившей часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 600 тыс. руб.

Источник: https://moscow.fas.gov.ru/news/18420

2) Предупреждение и административное дело стали итогом рассмотрения Свердловским УФАС России заявления на отключение электроэнергии

17.12.2020

В адрес Свердловского УФАС России обратилось ООО «Уралхимпродукт», в связи с необоснованным отключением с 14.09.2020 электрической энергии на объекте Общества, договор электроснабжения которого заключен с АО «Екатеринбургэнергосбыт». Причинами такого отключения стал демонтаж ООО «Уралшина» объектов электросетевого хозяйства, передающих электрическую энергию на объект заявителя.

ООО «Уралхимпродукт» первоначально обращалось в адрес электроснабжающей организации с просьбой разъяснить причины отключения и предпринять необходимые действия для возобновления энергоснабжения. Между тем, АО «Екатеринбургэнергосбыт» сообщило, что объекты электросетевого хозяйства, передающие электрическую энергию на объект заявителя, были демонтированы лицом, которому они принадлежат, по причине их аварийного состояния, в связи с чем исполнение обязательств по договору энергоснабжения по принятой ранее схеме прекращается. ООО «Уралхимпродукт» вправе обратиться в арбитражный суд с требованием об обязании ООО «Уралшина» совершить действия по восстановлению энергоснабжения.

По результатам рассмотрения заявления Свердловским УФАС России привлечено к административной ответственности ООО «Уралшина» по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, так как неисполнение Обществом обязанности по непрепятствованию перетоку электроэнергии создало невозможность исполнения АО «Екатеринбургэнергосбыт» своих обязательств перед ООО «Уралхимпродукт» по договору энергоснабжения.

При этом, АО «Екатеринбургэнергосбыт» как гарантирующий поставщик во исполнение договора энергоснабжения не предприняло достаточных действий (кроме направления претензии в адрес ООО «Уралшина») по его надлежащему исполнению, а вместо этого лишь сообщило о невозможности исполнения обязательств по договору.

Указанные действия (бездействие) АО «Екатеринбургэнергосбыт» содержат признаки нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, что выражается в уклонении от исполнения договора энергоснабжения в части поставки электрической энергии ООО «Уралхимпродукт».

Изложенное послужило основанием для выдачи Свердловским УФАС России предупреждения АО «Екатеринбургэнергосбыт», в соответствии с которым Обществу необходимо принять всех зависящих от него меры по надлежащему исполнению обязательств по договору энергоснабжения в части поставки электрической энергии в течение 10 рабочих дней со дня получения предупреждения.

Источник: https://sverdlovsk.fas.gov.ru/news/11052

Доверьте решение Вашего вопроса специалистам

Бесплатная консультация прямо сейчас.
Не откладывайте!